Al hilo de...
...un comentario que un "Anónimo" ha dejado en mi anterior entrada, se me ocurre una disquisición: parece que la ministra dice que se puede eliminar al niño engendrado en el vientre de la made porque en los primeros estadios de su vida no es un ser humano, sino sólo un ser vivo. O sea, que podemos cargarnos a los linces ibéricos: sólo son seres vivos...
Pero no era éso lo que pensaba, si no más bien en una duda que me surgía: ¿hay algo en la naturaleza que empiece siendo una cosa y termine siendo otra? Quiero decir, ¿se puede ser antes animal y luego ser humano? ¿Se puede ser árbol y luego transformarse, ¡oh milagro de la naturaleza!, en animal?
Sí es cierto que ese cambio se puede producir en la raza humana: se puede ser un inepto y transformarse en ministro...; ya habría que preguntarse si ministro-ser-vivo o ministro-ser-humano...
Pero no era éso lo que pensaba, si no más bien en una duda que me surgía: ¿hay algo en la naturaleza que empiece siendo una cosa y termine siendo otra? Quiero decir, ¿se puede ser antes animal y luego ser humano? ¿Se puede ser árbol y luego transformarse, ¡oh milagro de la naturaleza!, en animal?
Sí es cierto que ese cambio se puede producir en la raza humana: se puede ser un inepto y transformarse en ministro...; ya habría que preguntarse si ministro-ser-vivo o ministro-ser-humano...
Comentarios
Me parece que la Ministra se refería en su metedura de pata al concepto de persona del que hablaba en el post del otro día. Debe creerse que la condición de humano la da la Ley, aunque me despista el que diga, encima, que no hay base científica.
En fin, dan ganas de llorar.
Besos